Развод и повторен брак при християните

[vrinda]

Благодаря на Филип за книгата......объркала съм името!

[Рут]

Привет vrinda и добре дошла сред нас!

Напълно съм съгласна с тебе

Само БОГ, ако е поканен в живота му и го е приел за свой Спасител- "има думата"......ако мога , така да се изразя!

Можеш и още как.

Щото ....съдници на людските семейства (и чувства и какво ли не) да искаш!

[vrinda]

Благодаря Рут, за сърдечното внимание! Радвам се, че съм така посрещната!
Нека Бог да ни даде дълбок мир и покой в Него и да ни изпълни със своята кротост, дори когато сме изправени пред проблеми, трудности и конфликти!
Тогава ще видим как кротостта извършва чудеса!

[Ralica]

Привет на всички! Благодаря на Петко за книгата!

Привет и на теб!

Изводът от книгата е този:
(вадя цитат от нея)

"Казано на жаргон, „няма отърване от брака.“ Ожени ли се човек, нищо друго освен смъртта не може да разтрогне брака пред Бога."

[vrinda]

Нека този извод, бъде за теб, Ралица! Всеки преценява и си вади сам изводи......за каквото и да било!
Това, че съм благодарила за труда и вниманието на Филип за книгата, не значи, че приемам всичко!
Бъди благословенна всеки ден!

[Indocern]

Не може да оставиш мъжа си освен поради прелюбодеяние.

[vrinda]

Разбира се!

[iti]

Напусната жена от мъжа по негова вина, а не нейна, ако тя се омъжи за друг - тя съгрешава и мъжът оженил се за нея също, без значение дали мъжът е ерген или не.

Това е точното обяснение, но в днешно много мъже избират да се правят на "белите рицари" и да защитават подобни жени. И няма как иначе, със степента на разводи и самотни майки... Статистиката сочи, че 70% от жените в Щатите разтрогват браковете! Всички те предполагам се чувства жертви, и то в днешно време когато мъжете срещат доста сериозен обществен отпор да се държат както трябва с жените си...
Моето виждане е, че самото разтрогване на взаимоотношенията, дори да не е желателно, е позволено. Само че повторното омъжване е това което е наречено прелюбодеяние. И въпросът е много практичен.

1. Навремето се е държало много на девствеността. Едната страна е че жената е възприемана за "чиста" да приеме мъжа като носител на определено морално виждане, лидерство, посока. Жената е възприемана за по-"меката", "приемащата", която се наглася спрямо мъжа. Това е невъзобновяем "ресурс". Тя не може да го предложи в същата степен на "следващият". Дори една кола ако погледнем, само един път е нова... Наблюдавал съм лично жени преди и след връзка с мъж. Те наистина "попиват" манталитета на мъжа. Другата причина е, че мъжът поема сериозна отговорност за семейство (което не му е в природата), знаейки обаче че отглежда своето поколение. Кой мъж навремето ще ти гледа чужди деца? В момента има доста "бели рицари" чийто естествени инстинкти изглежда са се притъпили под "модерните" културни влияния. Доколкото ми е известно, разни изключения се допускат в религиите единствено при много близки родствени взаимоотношения (брат примерно).

2. Мотивите на една жена след развод са преди всичко да намери "заместник" който да я подкрепя морално и финансово. Тя е вече един път разочарована, отдала най-силните си чувства и вяра на друг и една провалена връзка (независимо по чия вина). Нима друг мъж може да повярва, че тази жена изведнъж ще му се отдаде и в съюзът им ще има нещо свято? Или е просто житейска необходимост?

3. Позволили се повторен, потретен брак, цялата идейност на брака заминава на кино. Защо изобщо да съществува? И статистически е доказано, че след първият развод, следващи бракове имат многократно по-висок риск от следващ развод. Нещо има стойност, ако от него произтичат сериозни последици. Не е в природата на човек да се бори с трудности, напротив - той е на принципа на най-малкото съпротивление. Ако нещо няма сериозни последствия за него, и той няма да го приеме сериозно. Много от разтрогнатите бракове в днешно време всъщност могат да бъдат спасени. Но тъй като няма никакво съпротивление, разводът изглежда по-лесният изход... Друг фактор е, че жените все повече се правят на мъже. Когато възникне спор, все едно два трактора тръгват един срещу друг. Никой проблем не се е решил по този начин... Мъжът като цяло е с по-ригиден характер, което значи, че директна конфронтация завършва зле. Все си мисля, че жените знаят как бавно и методично се "обработва" един мъж, за да "влезе в релси", и направи това което те искат. Но им промиват мозъка как половете били "еднакви" и каквото се отнася за единият, такова и за другият...

[ferko]

Здравейте,
аз съм Филип Петков автора на публикуваната книга.
Моля всички, които се чувстват засегнати от написаното от мен да помислят дали ако Исус живееше в плът и ходеше между нас на земята щеше да се съобразява със състоянието и чувствата на хората когато поучава!
Нека погледнем този пасаж:
Лук.7(36-48)
36 И един от фарисеите Го покани да яде с него; и Той влезе в къщата на фарисея и седна на трапезата.
37 И, ето, една жена от града, която беше грешница, като разбра, че Исус седи на трапезата в къщата на фарисея, донесе алабастрен съд с миро.
38 И като застана отзад при нозете Му и плачеше, започна да облива нозете Му със сълзи и да ги изтрива с косата си, целуваше нозете Му и ги мажеше с мирото.
39 А като видя това фарисеят, който Го бе поканил, си каза: Този, ако беше пророк, щеше да знае коя и каква е жената, която се допира до Него, че е грешница.
40 А Исус се обърна към него с думите: Симоне, имам нещо да ти кажа. А той отговори: Учителю, кажи.
41 Някой си лихвар имаше двама длъжника; единият дължеше петстотин динария, а другият – петдесет.
42 И понеже нямаха с какво да му платят, той опрости дълга и на двамата. И така, кой от тях ще го обикне повече?
43 Симон отговори: Мисля, че онзи, на когото е простил повече. А Той му каза: Правилно си отсъдил.
44 И като се обърна към жената, каза на Симон: Виждаш ли тази жена? Влязох в къщата ти, но ти вода за нозете Ми не даде; а тя със сълзи обля нозете Ми и с косата си ги изтри.
45 Ти целувка не Ми даде за поздрав; а тя, откакто съм влязъл, не е престанала да целува нозете Ми.
46 Ти с елей не помаза главата Ми; а тя с миро помазва нозете Ми.
47 Затова ти казвам: Прощават се многото грехове (защото тя обикна много), а на когото малко се прощава, той малко обича.
48 И каза: Прощават ти се греховете.

Този пасаж започва със следния стих:
" И един от фарисеите Го покани да яде с него; и Той влезе в къщата на фарисея и седна на трапезата"
Исус е поканен в дома на един човек и както е поканен така го и изобличи.
В наше време ние бихме казали, че Исус е невъзпитан, нечувствителен и какво ли още не. Но Исус не позволи нито очакванията на хората, нито трапезата приготвена за него нито каквото и да го накарат да замълчи.
Вие може ли да го направите?
Трудно е да го направим защото сме с промити мозъци.
Идеи като " Не ме съди, ти не си на моето място, само аз си знам" и подобни не помагат на човек с неизправно отношение пред Бога да се покае. Напротив - затвърждават погрешната му позиция.
Помнете че всяка дума, която Исус изрече и всяко нещо което направи целеше само едно-да изяви Божията воля по всеки въпрос.
Това беше и причината да напиша това което съм написал за развода и повторния брак.
Опитах се да представя цялостен и задълбочен поглед върху този въпрос стремейки се да представя Божията воля по този въпрос.
Нека написаното послужи на тези, които имат какво да изправят пред Бога както и на други да внимават никога да не попадат в положение заради което ще трябва да се покайват!

Филип